Le label «Origine France Garantie» a été lancé en mai dernier. Seule une quinzaine d'entreprises peuvent pour l'instant s'en prévaloir. En attendant le plein essor de ce repère, les sites dédiés fleurissent sur la toile.

Même le fameux «made in France» a fait la preuve de son insuffisance. Il se contente en effet de respecter les critères des douanes, qui considèrent un produit français si 45% de sa valeur ajoutée a été produite dans l'Hexagone. Si bien qu'il est assez aisé, pour un industriel, de faire fabriquer son produit à bas coût à l'étranger, et d'y apporter en France une modification un peu plus coûteuse (une broderie sur un tee-shirt par exemple), qui lui permettra d'obtenir la fameuse mention. De fait, le «made in France» se vide peu à peu de sa substance. La part de composants français dans ces produits ne cesse de diminuer. En dix ans, elle est revenue de 75% à 69%, selon l'Observatoire du fabriqué en France.

Coca-Cola fabriqué en France

La création du label «origine France garantie» visait à combler ces lacunes et à orienter plus efficacement le consommateur. Plus strict, plus fiable, cette certification lancée en mai dernier devait mettre en évidence une production française qui ne cesse de décliner. Pour les seuls produits estampillés «made in France», leur part de marché dans l'Hexagone a en effet baissé de 66% à 62% en dix ans. Mais là encore, l'entreprise n'est pas aisée. Car ce label, payant et obtenu sur demande, ne rencontre pas encore le succès escompté. Seules 15 entreprises, telles que FagorBrandt, Kronenbourg, les couches Hamac ou encore Atol, peuvent pour l'instant s'en prévaloir.

«Il est normal que les entreprises soient pour l'instant peu nombreuses. Nous sommes encore en phase de test. Mais d'ici deux à trois ans, plusieurs milliers de produits bénéficieront de cette certification», assure le député UMP Yves Jego, à l'origine de cette idée. Le paradoxe de cette nouvelle marque étant que des bouteilles Coca-Cola ou encore la Toyota Yaris, fabriquées en France, sont susceptibles de s'en prévaloir, quand la Zoé électrique de Renault, dont seuls 40% des composants sont produits en France, serait recalée... «Il s'agit de valoriser les produits fabriqués en France, qui créent des emplois en France, et non les produits français», explique Yves Jégo.

Les sites spécialisés se développent

L'offre, cependant, n'attend pas l'essor d'un label représentatif pour se développer. Les sites internet qui proposent une sélection de produits «made in France» sont de plus en plus nombreux. Madine-france.com, produitsfrance.com, 100pour100-madeinfrance.fr, France-Avenue.fr, entre autres, effectuent un tri dans la jungle des produits commercialisés, en fonction de leur lieu de fabrication.

L'activité est porteuse. Selon un sondage Ifop paru en novembre, une majorité de consommateurs est en effet prête à débourser 5% à 10% de plus pour acheter français. Un patriotisme très hexagonal, encore renforcé par la crise, analyse le Credoc. «La préférence nationale est nettement plus élevée en France. Par contre, la marque France n'intéresse pas les pays étrangers», tranche l'institution.

«Depuis quelques mois, acheter français est devenu plus populaire, confirme Mathieu Chiavassa, cofondateur de 100pour100-madeinfrance.fr. En 2008 encore, il n'était pas facile pour nous de repérer les entreprises qui produisaient en France. Cet argument était peu mis en avant. Mais aujourd'hui, la campagne présidentielle aidant, les demandes de recensement sur notre site affluent».

Crédits photo : PATRICK HERTZOG/AFP

En quête de qualité comme de «solidarité» face à la crise, près de deux Français sur trois se disent prêts à payer plus cher pour des biens industriels fabriqués dans l'Hexagone plutôt qu'hors Europe, contre 44% il y a cinq ans.

16/06/2011

Par Pierre Manière

Source : http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2011/06/15/04016-20110615ARTFIG00672-les-francais-plebiscitent-le-made-in-france.php

Sur 100 produits achetés en France, seuls 64 sont fabriqués sur le territoire national selon un constat de l’Observatoire du fabriqué en France. Pour informer les consommateurs, le député Yves Jégo propose un label "Marque France" censé être plus restrictif que la simple apposition "Made in France".

Le Made in France est mort. Vive la Marque France. Le député radical Yves Jégo lance officiellement, ce jeudi 19 mai, à l’Assemblée nationale le nouveau label "Marque France". Ce label devra certifier les produits d’origine française et "aider les produits français à mieux se faire repérer par les consommateurs et aussi favoriser le maintien des savoir-faire en France", défend le député.

Cette mention tricolore avait été commandée par le président de la République, Nicolas Sarkozy, en octobre 2009. Après plusieurs mois de consultations, le député avait remis un rapport l'an dernier au chef de l'Etat. Une réflexion permettant aux entreprises de revendiquer l’origine nationale des produits, à condition d’en faire la preuve, grâce à une information transparente sur leur origine. Une préoccupation qui semble répondre alors à une attente des Français.

"Marque de France" complètera le "Made in France" jugé insuffisant par l'exécutif. "Il se contente de respecter le code des douanes qui exige 45% de la valeur ajouté sur le territoire français ou  que la dernière transformation y soit réalisé", dénonce Yves Jégo. Pour palier cette faiblesse, le député promeut ainsi un label plus restrictif.

Celui qu'il propose aujourd’hui pourra être attribué en fonction de deux critères cumulatifs.

Le premier concerne le lieu où le produit prend ses caractéristiques essentielles. La France doit pour une large part être le pays de la conception, de l’assemblage, de la fabrication et du montage du produit labellisé.

Le second critère porte sur la valeur du produit. Au moins 50% de cette valeur doit correspondre à des activités de production en France.

Créée en juin 2010, c'est l’association d’entreprises et de fédérations professionnelles Pro France qui donnera forme au label, également dénommé « Origine France garantie » (voir le label). Un label qui sera certifié par Bureau Veritas, leader mondial dans ce domaine.

"Nous sommes en charge d’aller vérifier que le produit est bien principalement produit en France. Par exemple, pour une chemise, si la chemise est importée, les boutons également et que l’on se contente de coudre le logo et/ou l’étiquette en France, le produit ne recevra pas le label", explique  Lionel Derdinger, à la communication porduit de Bureau Veritas Certification.

Selon Yves Jégo, des dizaines de milliers de produits pourraient ainsi être labellisés. Une dizaine d’entreprises ont déjà souhaité s’engager dans la démarche dont l'opticien Atol, les fabricants d'électroménager Seb et FagorBrandt, le fabricant de skis Rossignol et même… Coca-Cola. La marque de soda américaine produit 95% des ses boissons vendues en France sur ses 5 sites hexagonaux. De quoi dérouter peut-être le consommateur...

"Ce n’est pas tant un label de qualité française que la signification qu’une majorité de la valeur ajoutée a des retombés en France. Puis que cela créé des emplois", admet Lionel Derdinger.

19 mai 2011

Par Morgane Remy

Source : http://www.usinenouvelle.com/article/la-marque-france-existe-officiellement.N152253

Le groupe Liebherr finalise à Colmar la construction d'une nouvelle usine d'engins miniers.. Crédits photo : AFP

L'industrie nationale a de nombreux atouts à jouer, alors que la distance peut effacer les gains d'une délocalisation.

La crise contribue à faire évoluer les mentalités. Les entreprises se livrent à des analyses plus fines avant de réaliser un investissement et, éventuellement, de délocaliser ou relocaliser. «Certains industriels partis de France découvrent avec l'expérience les coûts cachés de la délocalisation», analyse Michel Ghetti, président du cabinet de conseil FIE.

Frais de transport, difficultés à gérer une activité à distance, coût de «non-qualité», transferts de technologie, retards, perte de savoir-faire, frais de déplacement des acheteurs viennent atténuer, voire complètement effacer, les gains liés à la délocalisation.

Didier Bouvet, directeur pays francophones de Bucci Industrie, raille «les acheteurs qui prônent les délocalisations, voyagent en première et dorment dans des trois-étoiles en Chine ». Des coûts induits qui, selon lui, ne sont pas assez pris en compte par les grandes entreprises. «Une délocalisation génère en moyenne 20% d'économies. Les coûts cachés effacent 12 points et le solde est souvent compensable par l'amélioration des processus de production», ajoute Michel Ghetti.

Le spécialiste mondial du décolletage, Baud Industries, a ainsi rapatrié en Savoie une partie de sa production polonaise grâce à la robotisation de ses ateliers, qui lui permet de gagner en compétiti­vité face à ses concurrentes. «L'automatisation est un moyen de garder des emplois en France», ajoute Didier Bouvet.

Le retour en France de la production de porcelaine de Geneviève Lethu reste sans doute l'exemple le plus frappant de relocalisation. Le choix de ce spécialiste des arts de la table a été motivé par des problèmes de qualité, des assiettes commandées vert prairie et arrivant vert bouteille.

Protéger son savoir-faire

Certains patrons font aussi du maintien de leur activité en France leur fierté. Patrick Ballu, président d'Exel, le numéro un mondial des pulvérisateurs agricoles, en est l'illustration : «Je me refuse à délocaliser ma production, explique-t-il. Ça ne sert à rien d'aller expliquer aux Chinois comment faire à notre place !» Cette année, son entreprise, qui réalise 450 millions d'euros de chiffre d'affaires, investira environ 5,8 millions en France, pour y augmenter sa production. Attaqué par les Chinois sur le marché du jardinage, Patrick Ballu résiste en proposant des produits de qualité, résistants et innovants.

Le groupe Liebherr finalise à Colmar la construction d'une nouvelle usine d'engins miniers. L'investissement, de 82 millions d'euros, a été décidé il y a quatre ans. Le retournement du marché (les commandes ont plongé de 40% l'année dernière) n'a pas changé la donne. Alain Boher, directeur général de Liebherr, vante «le savoir-faire des ouvriers, techniciens et ingénieurs, les moyens logistiques disponibles en Alsace. Liebherr est un groupe familial qui investit régulièrement ses bénéfices dans l'outil de production». Et même si les débouchés pour des pelleteuses pouvant peser jusqu'à 800 tonnes et coûter 8 millions d'euros sont pour l'essentiel hors d'Europe. Mais pas question pour autant de délocaliser. «Nos fournisseurs sont en très grande majorité européens, les investissements réguliers faits sur le site nous permettent de rester compétitifs», ajoute Alain Boher.

Au contraire, pour Tiziano Puppini, directeur général d'ASTP, un distributeur d'acier, c'est la proximité du marché qui justifie un investissement de 2 millions d'euros dans une usine à Beauvais (Oise). «Nos poutres, poteaux, ronds à béton en acier sont directement livrés sur les chantiers de construction. Dans notre métier, les coûts de transport sont très importants», précise Tiziano Puppini.

13/05/2010

Par Elsa Bembaron

Source : http://www.lefigaro.fr/societes/2010/05/13/04015-20100513ARTFIG00530-ces-patrons-qui-investissent-en-france.php

Selon une étude réalisée en avril dernier par TNS Sofres, à la demande du Ministère de l'Economie, sur l'incidence de la mention "fabriqué en France" sur un produit, il apparaît que l'origine Française des produits ait "de l'importance aux yeux des Français et est susceptible d'être prise en compte dans leurs décisions d'achat". L'objectif pour Bercy était de savoir si les entreprises françaises avaient un intérêt, au-delà des exigences du marché, de continuer à produire sur le territoire, et donc si l'Etat devait poursuivre sa politique d'aide à la relocalisation.

Il ressort de l'enquête que :

• 95% des consommateurs interrogés "trouvent important que les entreprises indiquent si leurs produits ont été ou non fabriqués dans l'hexagone"
• 93% déclarent que le lieu de fabrication d'un produit alimentaire compte dans leur décision d'achat
  
• 90% estiment que la fabrication française est "un gage de qualité et de respect de normes sociales et environnementales"
• 88% considèrent que "produire et acheter en France est aussi un moyen de soutenir la croissance et l'emploi".

Face à ce constat, Christine Lagarde annonce le renforcement de l'action de l'Etat en faveur des aides à la relocalisation afin d'encourager les entreprises à produire en France, et la création d'un label "made in France".
En effet, l'incitation aux relocalisations permettra aux entreprises de refaire apparaître sur les produits le label "Fabriqué en France" et ainsi séduire et rassurer de nombreux consommateurs attachés à une production locale aux normes françaises, lesquelles font partie des plus exigeantes au monde, notamment concernant les denrées alimentaires.

Source: Rédaction de Net-iris

http://www.net-iris.fr/veille-juridique/actualite/24553/la-valorisation-des-produits-fabriques-en-france-seduit-les-consommateurs.php

Photo : Claro Cortes (Reuters)

Photo : un camion transporteur venant de Chine (Reuters)

C'était une tendance lourde : beaucoup d'entreprises avaient choisi de délocaliser dans des pays à bas coûts une partie de leur activité. Mais certaines reviennent sur cette décision, la faute à des procédures trop complexes, à la qualité insuffisante de la production obtenue ou au coût du transport. la « relocalisation », une nouvelle mode ?

Plusieurs entreprises françaises ont déjà tenté l'aventure. Parmi elles, la coopérative des opticiens Atol, qui avait délocalisé une partie de sa production en Chine. Philippe Peyrard, directeur général, explique : « Nous n'avions pas trouvé de fabricant français qui accepte de travailler sur le projet que nous développions. »

L'un d'entre eux se ravise un an plus tard, et signe avec Atol, qui aura passé un an et demi hors de France, entre 2004 et 2005. Résultat des courses : des lunettes plus chères de 10 euros à 15 euros en sortie d'usine. Mais, pour le directeur de la coopérative, « les consommateurs sont prêts à payer plus cher s'ils savent que c'est fabriqué en France ». Pourquoi pas.

C'est surtout le lancement de montures avec branches interchangeables et de couleurs différentes qui a permis à Atol de passer de 140 euros à 200 euros l'unité, ajoute Philippe Peyrard :

« Les lunettes sont devenues un accessoire de mode, plus qu'une prothèse médicale. Une innovation réussie grâce au savoir-faire jurassien en matière de lunetterie, que nous n'aurions pas pu trouver en Chine ! »

Un mouvement de « relocalisation » des entreprises françaises

Autre entreprise, Majencia (ex-Samas) dont le directeur actuel, Vincent Gruau reconnait :

« Le marché sur lequel nous sommes, celui du mobilier de bureau, était soumis à beaucoup de pression et la direction de l'époque est effectivement allée chercher de meilleurs prix à l'étranger. »

En 2006, retour au bercail, les attentes ont été déçues. Vincent Gruau qui n'hésite pas à parler de « logique antiéconomique », explique :

« Sur les 20% d'économies que nous faisions en produisant en Chine, la moitié finançait les surcoûts liés au transport. On savait à l'avance que ces coûts de transport allaient augmenter dans les années à venir. »

Comme Majencia, l'entreprise Geneviève Lethu a fait les frais de ces coûts de transport dûs à la durée, ce qui a posé des problèmes de disponibilité chez leurs fournisseurs. Et dûs aussi à leur qualité : la vaisselle, ça casse plus que ça ne passe ; aux produits eux-mêmes : couleurs ratées, produits rayés ou brisés, emballages mal faits, etc.

Une situation qui a poussé l'entreprise à rapatrier sa production. Carglass, Nathan, Aquaprod, Jeanneau-Bénéteau et d'autres encore font aussi partie du mouvement.

Mieux vaut préserver de l'emploi que payer du pétrole

Les nouveaux impératifs écologiques pèsent aussi : délocaliser la production alourdit le bilan carbone d'une firme. Pour Vincent Gruau, qui se fournit par exemple en bois auprès de forêts gérées durablement, il était paradoxal de transporter sa production par avion depuis la Chine.

« Nos clients nous interrogent de plus en plus sur l'empreinte écologique de nos produits. En rapatriant la production de la ligne de caissons, nous économisons 500 tonnes de dioxyde de carbone par an. »

Les consommateurs sont aussi sensibles à l'impact social des délocalisations. Le directeur de Majencia le reconnaît :

« En 2006, nous avions une baisse de production sur notre site de Noyon, en Picardie. Au lieu de le fermer et de continuer à produire en Chine, nous avons rapatrié la production sur ce site, ce qui nous a permis de maintenir son activité ».

Le choix de relocaliser n'est donc pas fait sur des critères uniquement financiers. Peut-on parler d'éthique ? Il s'agit plutôt d'une question de cohérence. Pour Philippe Peyrard :

« C'est un acte citoyen. Dans le cas d'Atol, nous nous inscrivons dans une économie solidaire, en tant que coopérative. Sans être soumis à des cours de bourse ou à des actionnaires qu'il faut rémunérer, nous sommes ainsi plus dans le moyen-terme. »

Une association pour aider les entreprises à se réinstaller en France

C'est justement pour accompagner les entreprises dans leur démarche de relocalisation que Majencia, Carglass, Atol et le cabinet Aides d'Etat Conseil ont créé en 2007 une association appelée Comité des entrepreneurs pour un développement responsable de l'économie (Cedre).

L'idée est d'aider les entreprises qui hésitent à délocaliser à bien mesurer, en amont, les avantages et les inconvénients d'une telle démarche :

• Accompagner celles qui souhaitent aujourd'hui relocaliser tout ou partie de leur activité sur son territoire d'origine.
• Intervenir auprès des politiques pour que quelques ajustements techniques du code du travail puissent mettre en place des aides spécifiques à destination des entreprises qui reviennent au pays.

Aujourd'hui, la seule mesure en faveur des relocalisations est un crédit d'impôt dont peuvent bénéficier les entreprises, mais dont la complexité est telle que, rares sont celles qui cherchent à l'obtenir.

François Gagnaire, directeur d'Aides Etat Conseil, propose d'aller plus loin :

« Ce qu'il faudrait, c'est qu'elles aient droit aux mêmes aides que celles qui créent une nouvelle activité. Alors qu'aujourd'hui, on a plutôt tendance à punir une entreprise qui revient et recrée de l'emploi, parce qu'elle en a supprimé des dizaines quelques années auparavant.

Généralement, les élus sont plutôt contents de voir une entreprise revenir au pays. Mais les habitants, eux, se souviennent : les licenciements, les reclassements. Ça ne s'oublie pas vite ! »

L'aide à la relocalisation sera difficile à faire accepter politiquement. Sans oublier que relocaliser entraîne des réductions de personnel de l'autre côté de la planète. Les entreprises assurent le contraire, la production qu'elles sous-traitaient ne représentant qu'une petite partie de l'activité du partenaire chinois.

La relocalisation semble être un remède à la crise pour le ministre de la relance

Penser à la relocalisation, c'est commencer par faire des calculs pour voir si l'entreprise a effectivement un intérêt à produire à l'étranger. François Gagnaire estime que :

« Or, en prenant en compte le transport, le coût de la main d'œuvre qui augmente, les assurances, les taux de change, l'éventuelle non-qualité des produits, etc. ; délocaliser une activité n'est pas forcément intéressant d'un point de vue économique.

En revanche, il y a des coûts qui s'appliquent désormais de façon certaine à toutes les entreprises produisant à l'étranger. La taxe carbone, à cause du transport ; le prix du pétrole, qui, une fois la crise terminée, va grimper de nouveau. »

La tendance du « made in France » revient de plein fouet, les consommateurs ayant de plus en plus conscience qu'acheter local, c'est préserver la planète et les emplois près de chez soi. Un argument qui pèse lourd, alors que les licenciements à grande échelle continuent.

« Je suis certain que de plus en plus d'entreprises vont relocaliser parce que d'un point de vue économique, environnemental et social, elles n'ont plus le choix ». Même Patrick Devedjjan, ministre de la Relance, a sollicité l'expertise du Cedre. Au plus haut niveau de l'Etat, on semble envisager la relocalisation comme un remède à la crise.

14/08/2009

Par Amaury Guillem

Source : http://www.rue89.com/passage-a-lacte/2009/08/14/et-si-on-relocalisait-les-entreprises-parties-a-letranger

Par Daniel Cohen
13/10/2009

Source : Le Progrès Économie - Mardi 13 octobre 2009

Et pourtant une petite musique tente de battre en brèche la sinistrose ambiante : la relocalisation fait un timide retour en France. Pas question de jouer les naïfs et de croire que les quelques sociétés qui décident actuellement de rapatrier leurs structures (et partiellement leurs emplois) dans l'Hexagone ont la moindre chance de compenser les «charrettes» qui s'accélèrent depuis la rentrée.

Mais le pari du «made in France», d'un Smoby dans le jouet, Geneviève Lethu dans les arts de la table, Atol dans la lunette (une spécialité du Jura), Risc Group dans les centres d'appels ou Aquaproductions dans les cabines de douche, a au moins un avantage : il prouve que toutes les délocalisations ne sont pas concluantes à long terme et que les adeptes de la «production low-cost» à tout-va ne sont pas systématiquement dans le vrai. Surtout lorsque la qualité des produits fait défaut, que les délais de production s'allongent, que les coûts de fabrication chinois montent en flèche et que les frais de transports explosent.

Ces initiatives encore marginales (et qui devraient le rester) prouvent en tout cas, pour reprendre une expression du porte-parole du gouvernement, Luc Chatel, que «l'industrie française n'est pas foutue».

Par Christine Lagoutte
19/01/2009

Source : http://www.lefigaro.fr/emploi/2009/01/19/01010-20090119ARTFIG00505-le-retour-du-made-in-france-.php

Crédit Photo : DR

L'organisme américain chargé de veiller à la sécurité des consommateurs (CPSC) a annoncé vendredi que le fabricant de jouets Matter avait été condamné à une amende record de 2,3 millions de dollars pour avoir commercialisé des jouets contaminés au plomb. Cette amende répond aux accusations de la Commission américaine de protection de la sécurité des consommateurs, selon laquelle Mattel et sa filiale  Fisher-Price avaient en toute connaissance de cause importé et vendu des jouets dont la peinture ou d'autres revêtements contenaient une quantité de plomb  supérieure à la limite légale fixée en 1978.
 
Environ 95 modèles de jouets vendus en 2007 dépassaient cette limite, dont  900.000 petites voitures, et de nombreux accessoires de la poupée Barbie. Ils avaient été finalement retirés du commerce en août et septembre, en même temps que 1,1 million de jouets de marque Fisher Price. "Cette amende doit faire comprendre aux fabricants de jouets que la CPSC est décidée à protéger la sécurité des enfants et à réduire leur exposition au plomb", a souligné son président par intérim Thomas Moore.
 
L'affaire des jouets contaminés au plomb avait fait scandale à l'automne 2007, et avait impliqué également d'autres fabricants de jouets. A la suite de rappels massifs, la Chine avait accepté de renoncer à l'utilisation de peinture au plomb dans la fabrication de jouets exportés aux Etats-Unis. La consommation de plomb peut provoquer le saturnisme, qui peut être à  l'origine de coliques, d'encéphalopathie pouvant entraver le développement intellectuel de l'enfant, d'anémie, et d'atteinte des reins.

06/06/2009

Source: http://tf1.lci.fr/infos/sciences/sante/0,,4435767,00-amende-record-pour-mattel-.html